詞彙表
關掉通知
反而讓人更焦慮。原因在這裡。
通知疲勞最初是醫院的問題，後來才變成口袋裡的問題。關於如何解決它的研究有一個意想不到的轉折：單靠靜音並不是答案，而背後真正的原因值得了解。
關掉通知
通知疲勞是指因大量通知而累積的耗竭與麻木感，到了某個程度，人們不再逐一評估每則通知，而是開始忽略、靜音或反射性地回應所有通知。這聽起來像是手機的問題，但其實最早是被記錄為醫院的問題，而且在醫院中，它的嚴重程度往往是以病人的結果來衡量，而不只是惱人程度。
這個主題最有用之處不在於診斷，而在於一個特定且反直覺的治療研究發現。完全關閉通知並不能可靠地解決問題，而且在至少一項設計良好的研究中，它反而讓情況更糟。理解背後的原因，才是區分真正有效與聽起來合理的解決方案的關鍵。
誕生於醫院，而非手機
「警報疲勞」比智慧型手機早了數十年，最早在醫院、核電廠及其他警報不斷響起的高風險監控環境中被記錄下來。這個詞在聯合委員會調查「警訊事件」（sentinel events）後廣泛進入臨床用語。這些事件是指醫護人員因警報誤報率過高而將其靜音或忽略，有時甚至造成致命後果。
電子健康紀錄時代為它帶來了第二個名字和第二波浪潮：「警示疲勞」。電子健康紀錄系統在床邊監視器之上又加入了用藥提醒、藥物交互作用警示和文件記錄提示，全部都在爭奪同一份注意力。如今，平均每位醫院醫師每天收到超過180則電子健康紀錄警示，並忽略超過95%的低優先級警示。這個忽略率不是懶惰，而是一個「狼來了」喊太多次的系統所產生的可預期結果。
消費端版本在數字上看起來是什麼樣子
估計數字會因年齡與研究方法而有很大差異，這點本身在引用任何單一數字當作鐵律之前就值得注意。據報導，美國一般智慧型手機用戶每天約收到46則推播通知。Z世代用戶回報的數字則高得多，每天約181則，接近每8分鐘的清醒時間就有一則。另一項研究則將每天檢查手機的次數估高達186次，並發現76%的員工在收到通知後5分鐘內就會回覆。
焦慮這一面與nomophobia頁面上提到的情況密切相關：不論男女，都有相當比例的人只要與手機分離就會感到真正的焦慮，而不只是錯過某則特定通知的時候。
真正的代價不是惱人，而是23分鐘。
Gloria Mark的研究為一次干擾的實際代價給出了一個具體數字：平均需要23分15秒才能完全回到原本的任務，而且工作者通常會在中間先完成兩個其他任務才會回去。這不是「感覺很分心」的粗略估計，而是測量出來的恢復時間。
Sophie Leroy在2009年的研究為背後的機制命名：「注意力殘留」。當你被迫離開一個任務時，大腦並不會乾淨俐落地暫停再繼續。認知資源會部分停留在你原本正在做的事情上，這就是為什麼「快速看一下」的實際代價很少真的很快，即使查看本身只花了十秒鐘。
Mark較新的研究則補充了一個令人不安的細節：很多時候是你自己在打斷自己。人們現在在螢幕前大約每3分鐘就切換一次任務，而其中近半數的切換是自發性的，也就是說根本沒有任何通知響起。手機並沒有要求你被打斷，是習慣在要求。
轉折：關閉通知反而適得其反
Fitz及其同事在2019年發表於《Computers in Human Behavior》的一項研究，進行了一項有237名參與者的隨機實地實驗，測試什麼方法真正有效。一組將通知分批為每天三次送達，另一組則每小時分批一次，第三組則完全關閉通知。
每天分批三次的效果明顯最好：參與者回報自己更專注、更有生產力、心情更好、對手機更有掌控感，壓力也比對照組更低。而每小時分批的效果與一般未分批的通知相比幾乎沒有差異。
真正的意外是「關閉通知」的那一組。他們回報的焦慮與錯失恐懼比分批組更高，而不是更低。研究人員指出，注意力不集中與對手機的錯失恐懼很可能是背後的機制：靜音並不能消除「可能錯過了什麼」的不確定性，它只是移除了你原本可以用來停止胡思亂想的資訊。
為什麼預設封鎖不是那個失敗的條件
值得精確說明「關閉通知」那一組實際經歷了什麼，因為這關係到Fella的做法有何不同。他們的應用程式是靜音的，但仍然完整安裝、完整開啟、全天隨時可存取。他們的存取權限實際上沒有改變任何東西，唯一缺少的是告訴他們「有事情發生了」的通知，這讓不確定性完全保持原樣：仍然沒有通知、仍然不知道什麼在累積、仍然有一扇全天敞開的大門。
這與完全封鎖應用程式是截然不同的設定。Fella不是要你把一個大門敞開的應用程式靜音，然後祈禱靜音會帶來解脫。它預設移除應用程式的可用性，並以一個明確、保證會到來的結束點取代模糊不清：每次會話一次、你知道會到來的5分鐘解鎖。在結構上，這更接近讓分批通知奏效的條件——一個可預期、有明確結束的檢查時機——而不是那個讓人更焦慮的「靜音但開放」條件。
有一半的問題從來不是通知本身
如果近半數的干擾都是自發性的，那麼減少來電通知永遠只能解決方程式的一半。另一半是「沒有被提示也照樣去查看」的習慣，也就是未竟事務或「重新啟動的衝動」在沒有任何外部通知的情況下也能觸發的那種衝動。
預設封鎖能同時處理這兩個來源，因為無論哪種情況，它移除的都是同一件事：應用程式可以被開啟這件事。下一次查看究竟是由紅點觸發，還是純粹由習慣驅動，一點都不重要。如果應用程式被封鎖了，兩者都不會發生，而每次會話一次的5分鐘解鎖，就是那個唯一的、經過深思的例外，而不是一個不斷邀請你進來的滾動式入口。
通知疲勞常見問題
通知疲勞是指因大量通知而產生的耗竭與麻木感，導致人們不再逐一評估通知，而是忽略、靜音或反射性地回應。這個詞源自醫院中最早記錄的「警報疲勞」與「警示疲勞」。
它可追溯至醫院的警報疲勞，在聯合委員會調查發現醫護人員因警報過於頻繁且誤報過多而將其靜音或忽略後，正式被記錄下來。電子健康紀錄時代將此延伸為「警示疲勞」，平均每位醫院醫師每天收到超過180則電子健康紀錄警示，並忽略超過95%的低優先級警示。
估計數字因年齡與研究而差異很大。據報導，美國一般智慧型手機用戶每天約收到46則推播通知，而Z世代用戶則回報每天接近181則，大約每8分鐘的清醒時間就有一則。
Gloria Mark的研究發現，受到干擾後平均需要23分15秒才能完全回到原本的任務，而且通常會先穿插完成兩個其他任務。Sophie Leroy提出的相關概念「注意力殘留」則描述，即使你已經轉移注意力，部分認知資源仍會停留在被中斷的任務上。
兩者都有，而且比例比多數人以為的更接近各半。Gloria Mark較新的研究發現，人們現在在螢幕前大約每3分鐘就切換一次任務，而其中近半數的干擾是自發性的，也就是說，使用者是在沒有外部通知提示的情況下主動去查看應用程式。
研究顯示並非如此。一項2019年、有237名參與者的隨機實地實驗發現，每天將通知分批三次送達的效果最好：參與者更專注、更有生產力、心情更好、壓力更低。完全關閉通知反而適得其反，比分批通知產生更高的焦慮與錯失恐懼，很可能是因為應用程式整天都完全可用，沒有明確的檢查時機。
該研究中的「無通知」條件仍讓應用程式全天保持開啟且可隨時存取，這很可能就是它增加焦慮而非減少焦慮的原因。Fella不是讓一個隨時可用的應用程式靜音，而是直接移除應用程式的可用性，並以每天一個固定、可預期的5分鐘時段取代不確定性，在結構上更接近分批通知的明確結束點，而非一個你隨時都能打開的靜音應用程式。
是的，有時甚至更大。關於電子健康紀錄警示疲勞與職場通訊工具的研究顯示，同樣的忽略與麻木模式也出現在專業軟體中，而不僅限於消費型應用程式。
通知疲勞特指對通知的麻木感。更廣泛的手機疲勞則可能包含上述情況，再加上眼睛疲勞、睡眠受影響或整體過度刺激等其他因素，因此兩者有重疊但不完全相同。
