بدأ إرهاق الإشعارات كمشكلة في المستشفيات قبل أن يصبح مشكلة في الجيب. وتحمل الأبحاث حول علاجه مفاجأة حقيقية: الصمت وحده ليس الحل، والسبب الفعلي يستحق الفهم.
إرهاق الإشعارات هو الإنهاك وفقدان الحساسية الذي يتراكم من الكم الهائل من التنبيهات، إلى درجة يتوقف عندها الناس عن تقييم كل تنبيه على حدة ويبدأون بتجاهلها جميعًا أو كتمها أو التفاعل معها بشكل تلقائي. يبدو كمشكلة هاتف، لكنه وُثّق أولاً كمشكلة في المستشفيات، وكانت نسخة المستشفيات تُقاس غالبًا بنتائج المرضى، وليس بمجرد الانزعاج.
الجزء الأكثر فائدة في هذا الموضوع ليس التشخيص، بل نتيجة بحثية محددة ومخالفة للحدس حول العلاج. إيقاف الإشعارات تمامًا لا يساعد بشكل موثوق، وفي دراسة واحدة على الأقل مصممة جيدًا، جعل الأمور أسوأ. فهم السبب هو الفارق بين حل حقيقي وحل يبدو مقنعًا فقط.
"إرهاق الإنذارات" يسبق الهاتف الذكي بعقود، وُثّق في المستشفيات ومحطات الطاقة النووية وبيئات المراقبة عالية المخاطر الأخرى حيث تنطلق التنبيهات باستمرار. دخل المصطلح الاستخدام السريري الواسع عقب تحقيقات اللجنة المشتركة (Joint Commission) في الأحداث الجسيمة، وهي حوادث خطيرة قام فيها الطاقم بكتم أو تجاهل إنذارات كانت تُطلق إنذارات كاذبة بمعدل عالٍ، وأحيانًا بعواقب مميتة.
منح عصر السجل الصحي الإلكتروني الظاهرة اسمًا ثانيًا ودفعة ثانية: "إرهاق التنبيهات". أضافت أنظمة السجلات الصحية الإلكترونية تذكيرات الأدوية وتنبيهات التداخلات الدوائية ومطالب التوثيق فوق أجهزة المراقبة بجانب السرير، وكلها تتنافس على نفس الانتباه. اليوم، يتلقى طبيب المستشفى العادي أكثر من 180 تنبيهًا من السجل الصحي الإلكتروني يوميًا، ويتجاوز أكثر من 95% من التنبيهات منخفضة الأولوية. هذا المعدل من التجاوز ليس كسلاً. إنه النتيجة المتوقعة لنظام أطلق إنذار الذئب كثيرًا جدًا.
تختلف التقديرات كثيرًا حسب العمر والمنهجية، وهو أمر يستحق التذكير به قبل التعامل مع أي رقم واحد كحقيقة مطلقة. يُقال إن مستخدم الهاتف الذكي العادي في الولايات المتحدة يتلقى نحو 46 إشعارًا فوريًا يوميًا. بينما يبلغ مستخدمو الجيل Z عن رقم أعلى بكثير، نحو 181 إشعارًا يوميًا، أي ما يقارب إشعارًا واحدًا كل 8 دقائق من وقت الاستيقاظ. وتشير أبحاث منفصلة إلى أن تفقد الهاتف يصل إلى 186 مرة يوميًا، وأن 76% من الموظفين يردون على الإشعار خلال خمس دقائق من تلقيه.
يتوافق جانب القلق في هذا بشكل وثيق مع ما يظهر في صفحة النوموفوبيا: نسبة كبيرة من الرجال والنساء يبلغون عن قلق حقيقي عند انفصالهم عن هواتفهم على الإطلاق، وليس فقط عند تفويت إشعار معين.
تضع أبحاث غلوريا مارك رقمًا محددًا لتكلفة المقاطعة الفعلية: متوسط 23 دقيقة و15 ثانية للعودة الكاملة إلى المهمة الأصلية، ويُكمل العاملون عادةً مهمتين أخريين في الأثناء قبل العودة إليها. هذا ليس تقديرًا تقريبيًا للشعور بالتشتت. إنه وقت تعافٍ مُقاس.
أعطت أبحاث صوفي ليروي عام 2009 للآلية الكامنة اسمًا: بقايا الانتباه. عندما تُسحب بعيدًا عن مهمة، لا يتوقف دماغك ويستأنف بشكل نظيف. تظل الموارد المعرفية مخصصة جزئيًا لما كنت تفعله من قبل، وهذا جزء من سبب ندرة بقاء "التفقد السريع" سريعًا من حيث تكلفته الفعلية، حتى عندما يستغرق التفقد نفسه عشر ثوانٍ فقط.
تضيف أبحاث مارك الأحدث تفصيلاً غير مريح: أنت تفعل الكثير من هذا بنفسك. يبدّل الناس المهام الآن كل 3 دقائق تقريبًا على الشاشة، ونحو نصف تلك التبديلات ذاتية المبادرة، أي أن الإشعار لم ينطلق أصلًا. الهاتف لم يفرض المقاطعة. العادة هي من فعلت.
أجرت دراسة عام 2019 لفِتز وزملائه، نُشرت في مجلة Computers in Human Behavior، تجربة ميدانية عشوائية شملت 237 مشاركًا لاختبار ما يساعد فعلاً. تلقت مجموعة واحدة الإشعارات مجمّعة في ثلاث دفعات يوميًا. وتلقت أخرى الإشعارات مجمّعة كل ساعة. بينما أُوقفت الإشعارات تمامًا لدى المجموعة الثالثة.
أنتج التجميع ثلاث مرات يوميًا أفضل النتائج بفارق واضح: أبلغ المشاركون عن شعورهم بمزيد من الانتباه والإنتاجية وتحسن المزاج وشعور أكبر بالتحكم في هواتفهم، مع انخفاض التوتر مقارنة بالمجموعة الضابطة. بينما بالكاد أحدث التجميع كل ساعة أي فرق مقارنة بالإشعارات العادية غير المجمّعة.
وكانت المفاجأة الحقيقية في مجموعة "الإشعارات متوقفة". أبلغوا عن قلق أعلى وخوف أكبر من تفويت الأشياء مقارنة بمجموعة التجميع، وليس أقل. وأشار الباحثون إلى عدم الانتباه والخوف المرتبط بالهاتف من تفويت الأشياء كآلية محتملة: الصمت لا يحل عدم اليقين بشأن ما قد يكون بانتظارك. بل يزيل فقط المعلومة التي تحتاجها للتوقف عن التساؤل.
يجدر أن نكون دقيقين بشأن ما اختبرته مجموعة "الإشعارات متوقفة" فعلاً، لأن ذلك مهم لفهم ما يفعله Fella بشكل مختلف. كانت تطبيقاتهم صامتة، لكنها ظلت مثبتة بالكامل ومفتوحة بالكامل وقابلة للوصول طوال اليوم. لم يتغير أي شيء فعليًا بشأن وصولهم. الشيء الوحيد المفقود كان التنبيه الذي يخبرهم بأن شيئًا ما قد حدث، مما أبقى عدم اليقين سليمًا تمامًا: لا يزال لا يوجد إشعار، ولا تزال لا فكرة عما يتراكم، ولا يزال الباب مفتوحًا بالكامل طوال الوقت.
هذا إعداد مختلف جوهريًا عن حجب التطبيق بالكامل. لا يطلب منك Fella كتم تطبيق مفتوح على مصراعيه والأمل بأن يشعرك الصمت بالراحة. بل يزيل توفر التطبيق افتراضيًا ويستبدل الغموض بنقطة حسم واحدة محددة ومضمونة: فتح لمدة 5 دقائق، مرة واحدة لكل جلسة، تعلم أنها قادمة. وهذا أقرب هيكليًا لما جعل التجميع ناجحًا، لحظة تفقد متوقعة ومحسومة، منه إلى حالة الصمت مع بقاء التطبيق مفتوحًا التي جعلت الناس أكثر قلقًا.
إذا كان نحو نصف المقاطعات ذاتي المبادرة، فإن تقليل الإشعارات الواردة لا يحل سوى نصف المعادلة على الإطلاق. النصف الآخر هو عادة التفقد دون أي تحفيز على الإطلاق، نفس الدافع الذي يمكن أن يطلقه الحلقة المغلقة أو دافع الاستئناف دون أي تنبيه خارجي.
يعالج الحجب الافتراضي كلا المصدرين مرة واحدة، عبر إزالة الشيء نفسه في كلتا الحالتين: كون التطبيق متاحًا للفتح. لا يهم ما إذا كان التفقد التالي سيُحفّز بشارة إشعار أو بعادة مجردة. إذا كان التطبيق محجوبًا، فلن يحدث أي منهما، ويكون فتح الـ 5 دقائق الواحد لكل جلسة هو الاستثناء الوحيد المتعمد لذلك، وليس دعوة مفتوحة مستمرة.
إرهاق الإشعارات هو الإنهاك وفقدان الحساسية الناتج عن الكم الهائل من التنبيهات، مما يدفع الناس إلى تجاهل الإشعارات أو كتمها أو التفاعل معها تلقائيًا بدلاً من تقييم كل واحد على حدة. ينحدر المصطلح من "إرهاق الإنذارات" و"إرهاق التنبيهات" اللذين وُثّقا أولاً في المستشفيات.
يعود أصله إلى إرهاق الإنذارات في المستشفيات، الذي وُثّق رسميًا بعد أن وجدت تحقيقات اللجنة المشتركة (Joint Commission) أن الطاقم كان يكتم أو يتجاهل الإنذارات التي تنطلق كثيرًا مع عدد كبير من الإنذارات الكاذبة. وقد امتد عصر السجل الصحي الإلكتروني بهذا إلى "إرهاق التنبيهات"، حيث يتلقى طبيب المستشفى العادي أكثر من 180 تنبيهًا من السجل الصحي الإلكتروني يوميًا ويتجاوز أكثر من 95% من التنبيهات منخفضة الأولوية.
تختلف التقديرات كثيرًا حسب العمر والدراسة. يُقال إن مستخدم الهاتف الذكي العادي في الولايات المتحدة يتلقى نحو 46 إشعارًا فوريًا يوميًا، بينما يبلغ مستخدمو الجيل Z عن رقم أقرب إلى 181 إشعارًا يوميًا، أي ما يقارب إشعارًا واحدًا كل 8 دقائق من وقت الاستيقاظ.
وجدت أبحاث غلوريا مارك أن الأمر يستغرق في المتوسط 23 دقيقة و15 ثانية للعودة الكاملة إلى مهمة بعد مقاطعتها، وغالبًا بعد إنجاز مهمتين أخريين أولاً. ويصف مفهوم "بقايا الانتباه" ذو الصلة لصوفي ليروي كيف يبقى جزء من تركيزك المعرفي عالقًا في المهمة التي قوطعت حتى بعد انتقالك إلى غيرها.
كلا الأمرين، والنسبة أقرب إلى التساوي مما يفترضه معظم الناس. وجدت أبحاث غلوريا مارك الأحدث أن الناس يبدّلون المهام الآن كل 3 دقائق تقريبًا على الشاشة، وأن نحو نصف تلك المقاطعات ذاتية المبادرة، أي أن الشخص يتفقد التطبيق دون أن يحفزه إشعار خارجي.
ليس وفقًا للأبحاث. وجدت تجربة ميدانية عشوائية عام 2019 شملت 237 مشاركًا أن تجميع الإشعارات ثلاث مرات يوميًا حقق أفضل النتائج: مزيد من الانتباه والإنتاجية وتحسن المزاج وانخفاض التوتر. إيقاف الإشعارات تمامًا جاء بنتائج عكسية، حيث أنتج قلقًا أعلى وخوفًا أكبر من تفويت الأشياء مقارنة بالتجميع، على الأرجح لأن التطبيق ظل متاحًا بالكامل طوال اليوم دون لحظة حسم للتحقق منه.
حالة "بدون إشعارات" في الدراسة تركت التطبيق مفتوحًا وقابلاً للوصول طوال اليوم، وهو ما يفسر على الأرجح سبب زيادة القلق بدلاً من تقليله. لا يقوم Fella بكتم تطبيق متاح دائمًا. بل يزيل توفر التطبيق نفسه ويستبدل عدم اليقين بنافذة واحدة ثابتة ومتوقعة لمدة 5 دقائق يوميًا، وهو أقرب هيكليًا إلى نقطة الحسم المحددة في التجميع منه إلى تطبيق صامت لا يزال بإمكانك فتحه في أي وقت.
نعم، وأحيانًا أكثر. تُظهر الأبحاث حول إرهاق تنبيهات السجل الصحي الإلكتروني وأدوات المراسلة في مكان العمل أن نفس نمط التجاوز وفقدان الحساسية يظهر في البرامج المهنية، وليس فقط في تطبيقات المستهلكين.
يصف إرهاق الإشعارات تحديدًا فقدان الحساسية تجاه التنبيهات. يمكن أن يشمل إرهاق الهاتف الأوسع ذلك بالإضافة إلى عوامل غير مرتبطة مثل إجهاد العين أو اضطراب النوم أو فرط التحفيز العام، لذا يتداخل الاثنان لكنهما ليسا متطابقين.
