你的口袋沒有震動。
只是你的大腦預期它會震動。

幽靈震動症候群是指手機明明沒有震動或響鈴，卻讓你感覺手機震動或響了。這不是對真實通知的記憶，也不是臨床意義上的幻覺，只是對普通感覺（例如衣物移動、肌肉抽動）的錯誤解讀，你的大腦短暫地將其誤認為一個它已經很熟悉的震動模式。

這種現象非常普遍，對於一個容易被視為微不足道而忽略的現象來說，它已被充分研究，而且它實際上並非醫學疾病。這三件事同時成立，而理解其中的原因，有助於我們看清習慣性查看手機如何重塑知覺，而不僅僅是行為。

這個現象在智慧型手機出現之前就有名字了。漫畫家 Scott Adams 早在1996年就稱之為「幽靈呼叫器症候群」，描述的正是人們現在對手機回報的同一種誤報警報，只是當時與醫學和商業界常見的呼叫器有關。

第一個認真研究這個現象的是心理學家，而不是醫生。David Laramie 在2007年關於手機使用的情緒與行為影響的博士論文中探討了這個現象，並為它創造了自己的詞彙：「ringxiety」。他的研究發現，約有三分之二的受訪者曾在手機沒有響鈴或震動時，聽到或感覺到手機響了或震了。

有一段時間，沒有人對該怎麼稱呼它達成共識。Ringxiety 與 vibranxiety、fauxcellarm 以及其他幾個名稱競爭，最後「幽靈震動症候群」勝出，其正式程度足以讓澳洲的麥覺理辭典在2012年將其選為年度詞彙。

第一份正式的實證研究於2010年由 Rothberg 及其同事發表，調查了一家急性照護醫院的176名醫護人員。68%的人表示經歷過幽靈震動，而且大多數人表示是在開始定期攜帶呼叫器或手機後一個月至一年內開始出現。這個發作時間窗非常具體，顯示這是後天學習的，而非天生具備。

某些習慣會增加發生的機率。較年輕、資歷較淺、將裝置放在胸前口袋、較常使用震動模式，或每天攜帶時數較長的員工，回報的比例都較高。這些因素中的每一項，都會增加身體接觸真實震動的頻率，而這對接下來發生的事情影響很大。

最廣為引用的數字來自2012年一項針對290名大學部學生的研究：89%的人經歷過幽靈震動，平均大約每兩週一次。責任感較強的受訪者回報的頻率較低，而對訊息情緒反應較大的人則表示，發生時對他們的困擾程度較高。

其他族群回報的數字明顯較低，但仍然偏高。醫護人員的研究集中在68%到70%之間。印度喀拉拉邦一項針對醫學院學生的研究發現，幽靈震動的比例為59.1%，幽靈鈴聲則為61%。各研究之間的差異（從約60%到近90%）可能反映了不同群體之間手機使用習慣的實際差異，同時也反映了調查方法的不同。

主要的解釋將大腦視為一個預測引擎，而不是被動的接收器。它會根據過去的模式不斷猜測接下來會發生什麼，這個過程被研究人員稱為「假設引導的搜尋」，用大腦預期會找到的東西來填補模糊的輸入。

重複的真實震動會在大腦的體感覺皮質（處理觸覺的大腦區域）中建立研究人員所描述的「期望模板」。一旦這個模板存在，一個不相關的感覺（例如布料在腿上摩擦、口袋附近的肌肉抽動）就可能被拿來比對，並被誤認為是真實的震動。

這常被比擬為空想性錯覺，也就是人們在牆上插座或雲朵中看到臉孔的同一種傾向。空想性錯覺是將模式比對應用於模糊的視覺噪音，而幽靈震動症候群則是將同樣的技巧應用於觸覺。

研究人員在一點上立場一致：這被歸類為良性的知覺錯誤，不是病理狀態，也不是精神疾病的徵兆。幾乎每個攜帶手機一段時間的人都感受過，而且單獨來看，這並不代表任何地方出了問題。

但它並非平均分布，而誰更容易出現這個現象的模式很能說明問題。研究已將較高的依附焦慮（當與情感上依賴的事物斷聯時感到痛苦傾向）與更頻繁的幽靈震動連結起來。智慧型手機依賴也與這個感覺出現的頻率有關。誤報警報本身是無害的。但它出現的頻率，以及它對你造成的困擾程度，反映的是你已經在情感上與手機有多深的連結。

目前沒有研究直接測試應用程式封鎖器是否能減少幽靈震動，本頁也不會假裝有這樣的研究。研究確實支持的是，餵養誤報警報的期望模板是從重複暴露中建立的：真實震動、真實通知，以及伴隨而來的查看行為。

減少你與某個應用程式的互動次數，就能減少一些最初訓練那個模板的原始材料。Fella 的應用程式預設保持封鎖狀態，每次會話只能解鎖5分鐘，這降低了與那些特定應用程式相關的真實查看和通知暴露的次數。這是否能顯著減少幽靈感覺，確實未經測試。但更可證明的是，它能減少幽靈感覺通常會引發的強迫性查看行為。