Phantom vibrasjonsyndrom er den falske følelsen at telefonen vibrerte nettopp. Opptil 89% av folk rapporterer det. Det er ikke en lidelse, men hjernetrikset bak det sier noe reelt om hvor ofte du sjekker.
Phantom vibrasjonsyndrom er følelsen av at telefonen vibrerte eller ringte, når den ikke gjorde det. Ikke et minne om et ekte varsel og ikke en hallusinasjon i klinisk forstand, bare en feiltolkning av en ordinær følelse – et skift i klærne, et lite muskelrykk – som hjernen kort feiltolker som et vibrasjonsmønster den kjenner godt.
Det er overraskende vanlig, godt studert for noe som er så lett å avfeie som trivielt, og faktisk ikke en medisinsk lidelse. Alle tre stemmer samtidig, og å forstå hvordan det henger sammen sier noe reelt om hvordan hyppig telefonsjekking endrer persepsjonen, ikke bare atferden.
Fenomenet hadde et navn før smarttelefoner fantes. Tegneserieskaper Scott Adams kalte det «phantom-pager syndrome» allerede i 1996 og beskrev den samme falske alarmen som folk nå rapporterer med telefoner, bare knyttet til personsøkere som var vanlige innen helse og næringsliv på den tiden.
Den første som studerte det grundig, var en psykolog, ikke en lege. David Laramie undersøkte det i sin doktoravhandling fra 2007 om emosjonelle og atferdsmessige effekter av mobilbruk, og lanserte sitt eget begrep for det: «ringxiety». Forskningen hans fant at omtrent to tredjedeler av respondentene hadde hørt eller kjent at telefonen ringte eller vibrerte når den ikke gjorde det.
En stund var ingen enige om hva det skulle hete. Ringxiety konkurrerte med vibranxiety, fauxcellarm og en håndfull andre navn før «phantom vibration syndrome» vant frem, formelt nok til at australske Macquarie Dictionary kåret det til «årets ord» i 2012.
Den første formelle empiriske forskningen kom i 2010, fra Rothberg og kolleger, som kartla 176 ansatte ved et akuttsykehus. 68 % rapporterte å ha opplevd falske vibrasjoner, og de fleste sa at det startet et sted mellom én måned og ett år etter at de begynte å bære pager eller telefon jevnlig – et så spesifikt tidsvindu at det tyder på at det er lært, ikke medfødt.
Visse vaner gjorde det mer sannsynlig. Ansatte som var yngre, mer uerfarne, bar enheten i brystlommen, brukte vibrasjonsmodus oftere, eller rett og slett bar den flere timer om dagen, rapporterte høyere rater. Hver av disse faktorene øker hvor ofte kroppen utsettes for en ekte vibrasjon mot huden, noe som viser seg å ha mye å si for det som kommer videre.
Det mest siterte tallet kommer fra en studie fra 2012 med 290 studenter: 89 % hadde opplevd falske vibrasjoner, i snitt omtrent annenhver uke. Mer samvittighetsfulle respondenter rapporterte det sjeldnere, og personer som reagerte mer emosjonelt på meldinger, ble mer plaget av det når det skjedde.
Andre populasjoner rapporterer merkbart lavere, men fortsatt høye, tall. Studier blant helsepersonell ligger rundt 68 til 70 %. En studie blant medisinstudenter i Kerala fant 59,1 % for falske vibrasjoner og 61 % for falsk ringing spesifikt. Spredningen mellom studier, fra omtrent 60 % til nesten 90 %, skyldes trolig reelle forskjeller i telefonvaner mellom gruppene, i like stor grad som ulike spørremetoder.
Den ledende forklaringen ser på hjernen som en prediksjonsmaskin, ikke en passiv mottaker. Den gjetter konstant hva som er i ferd med å skje basert på tidligere mønstre, en prosess forskere kaller hypotesestyrt søk, der tvetydig input fylles med det den forventer å finne.
Gjentatte ekte vibrasjoner bygger det forskere beskriver som en forventningsmal i den somatosensoriske cortex, hjerneområdet som behandler berøring. Når den malen først finnes, kan en urelatert følelse – stoff som beveger seg mot beinet, en muskel som rykker nær lommen – matches mot den og feiltolkes som noe ekte.
Det sammenlignes ofte med pareidoli, den samme tendensen som gjør at vi ser ansikter i en stikkontakt eller i en sky. Pareidoli handler om mønstergjenkjenning i tvetydig visuell støy. Phantom vibration syndrome gjør nøyaktig samme triks med berøring.
Forskere er enige om ett punkt: dette er klassifisert som en benign persepsjonsfeil, ikke en patologisk tilstand eller et tegn på psykisk sykdom. Nesten alle som har båret telefon en stund har kjent det, og i seg selv er det ikke tegn på at noe er galt.
Men det er ikke jevnt fordelt, og mønsteret for hvem som får det oftere, er talende. Forskning har koblet høyere tilknytningsangst – tendensen til å bli urolig når man kobles fra noe man er emosjonelt avhengig av – til hyppigere falske vibrasjoner. Spesifikt er også smarttelefonavhengighet assosiert med hvor ofte følelsen oppstår. Selve den falske alarmen er harmløs. Hvor ofte du får den, og hvor mye den plager deg, henger sammen med hvor emosjonelt koblet du allerede er til telefonen.
Det finnes ingen studie som direkte tester om en appblokker reduserer falske vibrasjoner, og denne siden later ikke som det finnes. Det forskningen derimot støtter, er at forventningsmalen som mater den falske alarmen, bygges fra gjentatt eksponering: ekte vibrasjoner, ekte varsler og sjekkeatferden som følger med begge.
Å redusere hvor ofte du interagerer med en gitt app reduserer noe av råmaterialet som trener opp den malen i utgangspunktet. I Fella er apper blokkert som standard, med én 5-minutters opplåsing per økt, noe som reduserer mengden ekte sjekking og eksponering for varsler knyttet til akkurat disse appene. Om det målbart reduserer falske fornemmelser, er genuint uprøvd. Det som mer beviselig skjer, er at den kompulsive sjekkingen som den falske følelsen vanligvis utløser, reduseres.
Phantom vibrasjonsyndrom er den falske følelsen at telefonen vibrerte nettopp. Det er en feiltolkning, ikke en hallusinasjon i klinisk forstand, forårsaket av at hjernen feiltolker en urelatert følelse – som stoff som gnir mot beinet eller et lite muskelrykk – som et varsel.
Fenomenet ble første gang kaldt 'phantom-pager syndrom' av tegneserieskaper Scott Adams i 1996. Psykologen David Laramie studerte det formelt i sin 2007-avhandling om følelsesmessige og oppførelseseffekter av mobiltelefonbruk, og kalte det 'ringxiety.' Uttrykket 'phantom vibrasjonsyndrom' ble navnet på året av Australias Macquarie Dictionary i 2012, etter at det hadde konkurrert uoffisielt med begrepar som fauxcellarm og vibranxiety.
Estimater varierer avhengig av studie og befolkning. En godtkjent studie fra 2012 fant 89% av 290 universitetsstuderende hadde oppptatt det. Medisinsk personell-studier rapporterer lavere men like høye rater, rundt 68 til 70%. Medisinske studenter i ett Kerala-studie rapporte 59,1% for phantom vibration og 61% for phantom ringing.
Rothberg og kolleger utgav den første formelle empiriske studien i 2010, og undersøkte 176 medisinsk personell på et akutt sykehus. 68% rapporterte å oppleve phantom vibrationer, størst del startet mellom en måned og ett år etter at de begynte å bære en pager eller telefon. yngre, mer juniort personell, og dem som bærer enheder i brystlommen eller bruker vibrate-modus, rapporterte oftere.
Forskere beskriver det som en forutsigelsesbehandlingsfeil. Hjernen bygger en 'forventningsskjema' fra gjentatte reelle vibrationer, deretter feiltilskriver urelaterte følelser, som klær som rører mot benet eller muskeltrekk, som stemmer Ük den mønsteret. Det ofte sammenlignes med pareidolia, samme nektighet som får folk til å se ansikter i skyer, men applisert på rørseelse i stedet for syn.
Nei. Det er klassifisert som en benign perceptsjonseffekt, ikke en patologisk tilstand eller tegn på mental sykdom. Det erherinforbundet med høyere vedlikeholdsangst og smartphone-afhengighet, meaning hvor ofte og hvor plagsomt det oppstår, tendenser å tracke med hvem som er følelsesmessig avhengig av telefonen.
Det finnes ingen direkte studie tester app-blokkere mot phantom vibration-frekvens. Men siden effekten bygges opp fra gjentatt eksponering for reelle varslinger og konstant sjekk, fjerner redusert interaksjon med en app noen av de innputene som trenner hjernets forventningsskjema fra bunnen av. Fella's standardblokkert apper og enkeltoppkobling per session reduserer den gjentatte sjekkingen, som er en rimelig, om også ubevisst, heve.
Den opprinnelige beskrivelsen fra 1996 var knyttet til personsøkere, og lignende rapporter finnes for smartklokker og andre enheter som vibrerer ved varsler, noe som tyder på at mekanismen ikke er spesifikk for telefoner.
Det er sannsynlig basert på mekanismen, siden færre reelle vibrationer ville bety mindre input som styrker forventningsskjemaet, gjennom om også ikke har blitt testet i en kontrollerte studie.
