Haamuvärinäsyndrooma on väärä tunne siitä, että puhelimesi juuri värisi. Jopa 89 % ihmisistä raportoi sen. Se ei ole häiriö, mutta sen takana oleva aivokikka kertoo jotain todellista siitä, kuinka usein tarkistat puhelintasi.
Haamuvärinäsyndrooma on tunne siitä, että puhelimesi värisi tai soi, vaikka se ei tehnyt niin. Ei muisto todellisesta ilmoituksesta eikä hallusinaatio kliinisessä mielessä, vaan pelkkä väärä tulkinta tavallisesta tuntemuksesta – vaatteen liikahtamisesta, lihaksen nykäyksestä – jonka aivosi hetkellisesti sekoittavat tutuksi värinäkaavaksi.
Se on huomattavan yleinen, hyvin tutkittu joksikin niin helposti vähäpätöisenä sivuutettavaksi, eikä oikeasti lääketieteellinen häiriö. Kaikki kolme pitävät yhtä aikaa paikkansa, ja niiden ymmärtäminen paljastaa jotain todellista siitä, miten tottumuksellinen puhelimen tarkistaminen johdottaa havaintoa uudelleen, ei vain käyttäytymistä.
Ilmiöllä oli nimi ennen kuin älypuhelimia oli olemassa. Sarjakuvapiirtäjä Scott Adams kutsui sitä nimellä ”phantom-pager syndrome” jo vuonna 1996 ja kuvasi samaa väärää hälytystä, jonka ihmiset nyt raportoivat puhelimilla, vain sidottuna hakulaitteisiin jotka olivat tuolloin yleisiä lääketieteessä ja liike-elämässä.
Ensimmäinen joka tutki sitä vakavasti, oli psykologi, ei lääkäri. David Laramie tarkasteli sitä vuoden 2007 väitöskirjassaan matkapuhelimen käytön emotionaalisista ja käyttäytymiseen liittyvistä vaikutuksista ja keksi sille oman termin: ”ringxiety”. Hänen tutkimuksensa havaitsi, että noin kaksi kolmasosaa vastaajista oli kuullut tai tuntenut puhelimensa soivan tai värisevän, vaikka se ei ollut tehnyt niin.
Jonkin aikaa kukaan ei ollut yhtä mieltä siitä, miksi sitä pitäisi kutsua. Ringxiety kilpaili termien vibranxiety, fauxcellarm ja kourallisen muiden nimien kanssa, ennen kuin ”phantom vibration syndrome” voitti – niin virallisesti että Australian Macquarie Dictionary valitsi sen vuoden sanaksi vuonna 2012.
Ensimmäinen varsinainen empiirinen tutkimus tuli vuonna 2010 Rothbergilta ja kollegoilta, jotka kyselivät 176:ta akuuttisairaalan lääkehenkilöstön jäsentä. Kuusikymmentäkahdeksan prosenttia raportoi kokeneensa haamuvärinöitä, ja useimmat sanoivat sen alkaneen jossain yhden kuukauden ja yhden vuoden välillä siitä kun he alkoivat kantaa hakulaitetta tai puhelinta säännöllisesti – niin tarkka alkuikkuna että se viittaa opittuun, ei synnynnäiseen ilmiöön.
Tietyt tavat tekivät siitä todennäköisempää. Henkilöstö joka oli nuorempaa, kokemattomampaa, kantoi laitetta rintataskussa, käytti värinätilaa useammin tai yksinkertaisesti kantoi sitä useampia tunteja päivässä raportoi kaikki korkeampia lukuja. Jokainen näistä tekijöistä lisää sitä, kuinka usein keho altistuu todelliselle värinälle ihoa vasten, millä osoittautuu olevan suuri merkitys sille mitä seuraavaksi tapahtuu.
Eniten siteerattu luku tulee vuoden 2012 tutkimuksesta 290:stä yliopisto-opiskelijasta: 89 % oli kokenut haamuvärinöitä, keskimäärin noin kerran kahdessa viikossa. Tunnollisemmat vastaajat raportoivat sitä harvemmin, ja ihmiset jotka reagoivat emotionaalisemmin tekstiviesteihin ilmoittivat häiriintyvänsä siitä enemmän kun se tapahtui.
Muut väestöt raportoivat selvästi matalampia, mutta silti korkeita lukuja. Lääkehenkilöstöä koskevat tutkimukset asettuvat noin 68–70 %:iin. Keralassa tehty lääketieteen opiskelijoita koskeva tutkimus löysi 59,1 % haamuvärinälle ja 61 % nimenomaan haamasoitolle. Vaihtelu tutkimusten välillä, noin 60 %:sta lähes 90 %:iin, heijastaa todennäköisesti todellisia eroja puhelintottumuksissa ryhmien välillä yhtä paljon kuin erilaisia kyselymenetelmiä.
Vallitseva selitys käsittelee aivoja ennustekoneena, ei passiivisena vastaanottimena. Ne arvaavat jatkuvasti mitä on tapahtumassa aiempien kaavojen perusteella, prosessia jota tutkijat kutsuvat hypoteesiohjatuiksi hauiksi, täyttäen epäselvän syötteen sillä mitä ne odottavat sieltä löytävänsä.
Toistuvat todelliset värinät rakentavat tutkijoiden kuvaaman odotustemplaatin somatosensoriselle aivokuorelle, aivoalueelle joka käsittelee kosketusta. Kun tämä templaatti on olemassa, siihen liittymätön tuntemus – kankaan hankautuminen jalkaa vasten, lihaksen nykäys taskun lähellä – voidaan sovittaa siihen ja tulkita väärin oikeaksi asiaksi.
Sitä verrataan usein pareidoliaan, samaan taipumukseen joka saa näkemään kasvot pistorasiassa tai pilvessä. Pareidolia soveltaa hahmontunnistusta epäselvään visuaaliseen kohinaan. Haamuvärinäsyndrooma soveltaa samaa kikkaa kosketukseen.
Tutkijat ovat yksimielisiä yhdestä asiasta: tämä luokitellaan hyvänlaatuiseksi havaintovirheeksi, ei patologiseksi tilaksi tai mielenterveyden häiriön merkiksi. Lähes jokainen joka on kantanut puhelinta jonkin aikaa on tuntenut sen, eikä se itsessään ole todiste siitä että jokin olisi vialla.
Mutta se ei jakaudu tasaisesti, ja se ketkä saavat sen useammin on paljastavaa. Tutkimus on yhdistänyt korkeamman kiintymyssuhdeahdistuksen – taipumuksen tuntea ahdistusta kun on erossa jostakin josta on emotionaalisesti riippuvainen – useampiin haamuvärinöihin. Myös älypuhelinriippuvuus itsessään on yhdistetty siihen kuinka usein tuntemus ilmenee. Itse väärä hälytys on harmiton. Se kuinka usein saat sen ja kuinka paljon se häiritsee, kulkee käsi kädessä sen kanssa kuinka emotionaalisesti kytköksissä puhelimeesi jo olet.
Ei ole tutkimusta joka suoraan testaisi vähentääkö sovellusesto haamuvärinöitä, eikä tämä sivu aio teeskennellä että sellainen olisi olemassa. Se mitä tutkimus tukee on, että väärää hälytystä ruokkiva odotustemplaatti rakentuu toistuvasta altistumisesta: todellisista värinöistä, todellisista ilmoituksista ja niihin liittyvästä tarkistuskäyttäytymisestä.
Se että vuorovaikutat harvemmin tietyn sovelluksen kanssa vähentää osaa siitä raakamateriaalista, joka kouluttaa tuota templaattia alun perin. Fellan sovellukset pysyvät oletuksena estettyinä yhdellä 5 minuutin avauksella per sessio, mikä vähentää todellisten tarkistusten ja todelliselle ilmoitusaltistukselle altistumisen määrää juuri näiden sovellusten osalta. Se vähentääkö se mitattavasti haamutuntemuksia on aidosti testaamatonta. Se mitä se todistetummin tekee, on pakonomaisen tarkistamisen vähentäminen jonka haamutuntemus yleensä laukaisee seuraavaksi.
Haamuvärinäsyndrooma on väärä tunne siitä, että puhelimesi värisee tai soi, vaikka se ei oikeasti tee niin. Se on havaintovirhe, ei hallusinaatio kliinisessä mielessä, joka johtuu siitä että aivot tulkitsevat jonkin asiaan liittymättömän tuntemuksen, kuten kankaan hankautumisen tai lihasnykäyksen, ilmoitukseksi.
Ilmiötä kutsui ensimmäisenä ”phantom-pager syndrome” -nimellä sarjakuvapiirtäjä Scott Adams vuonna 1996. Psykologi David Laramie tutki sitä muodollisesti vuoden 2007 väitöskirjassaan ja kutsui sitä nimellä ”ringxiety”. Itse ilmaisu ”phantom vibration syndrome” valittiin vuoden sanaksi Australian Macquarie Dictionaryssa vuonna 2012, voitettuaan epävirallisesti kilpailun termeillä kuten fauxcellarm ja vibranxiety.
Arviot vaihtelevat tutkimuksen ja väestön mukaan. Laajasti siteerattu vuoden 2012 tutkimus havaitsi, että 89 % 290:stä yliopisto-opiskelijasta oli kokenut sen. Lääkehenkilöstöä koskevissa tutkimuksissa luvut ovat matalampia mutta silti korkeita, noin 68–70 %. Keralassa tehdyssä lääketieteen opiskelijoita koskevassa tutkimuksessa 59,1 % raportoi haamuvärinää ja 61 % haamasoittoa.
Rothberg ja kollegat julkaisivat ensimmäisen varsinaisen empiirisen tutkimuksen vuonna 2010 kyselyllä 176:lle akuuttisairaalan lääkehenkilöstön jäsenelle. 68 % raportoi kokeneensa haamuvärinöitä, ja useimmat sanoivat sen alkaneen yhden kuukauden ja yhden vuoden välillä siitä kun he alkoivat kantaa hakulaitetta tai puhelinta säännöllisesti. Nuoremmat, kokemattomammat työntekijät sekä ne jotka kantoivat laitetta rintataskussa tai käyttivät värinätilaa, raportoivat siitä useammin.
Tutkijat kuvaavat sitä ennustavan prosessoinnin virheenä. Aivot rakentavat ”odotustemplaatin” toistuvista todellisista värinöistä ja tulkitsevat sitten siihen liittymättömät tuntemukset, kuten vaatteen liikkumisen tai lihasnykäyksen, kyseistä kaavaa vastaaviksi. Sitä verrataan usein pareidoliaan, samaan taipumukseen joka saa ihmiset näkemään kasvoja pilvissä, sovellettuna näkökentän sijaan kosketukseen.
Ei. Se luokitellaan hyvänlaatuiseksi havaintovirheeksi, ei patologiseksi tilaksi tai mielenterveyden häiriön merkiksi. Se on kuitenkin yhteydessä korkeampaan kiintymyssuhdeahdistukseen ja älypuhelinriippuvuuteen, mikä tarkoittaa että sen esiintymistiheys ja kuormittavuus seuraavat sitä, kuinka emotionaalisesti riippuvainen ihminen on puhelimestaan.
Ei ole suoraa tutkimusta, joka testaisi sovellusestojen vaikutusta haamuvärinöiden esiintymistiheyteen. Mutta koska ilmiö rakentuu toistuvasta altistumisesta todellisille ilmoituksille ja jatkuvalle tarkistamiselle, se että vuorovaikutat harvemmin tietyn sovelluksen kanssa poistaa osan siitä syötteestä, joka alun perin kouluttaa aivojen odotustemplaattia. Fellan oletuksena estetyt sovellukset ja yksi avaus per sessio vähentävät tätä toistuvaa tarkistamista, mikä on järkevä, vaikkakin todistamaton, vipu.
Alkuperäinen kuvaus vuodelta 1996 liittyi hakulaitteisiin, ja samankaltaisia raportteja on älykelloista ja muista puettavista laitteista jotka värisevät hälytyksen merkiksi, mikä viittaa siihen että mekanismi ei ole sidottu vain puhelimiin.
Se on mekanismin perusteella uskottavaa, koska harvemmat todelliset värinät tarkoittaisivat vähemmän syötettä joka vahvistaa odotustemplaattia, vaikka tätä ei ole suoraan testattu kontrolloidussa tutkimuksessa.
