당신을 사로잡는 법에 관한 책을 쓴 그 사람이
나중에는 그에 저항하는 법에 관한 책을 썼습니다.

강박 루프는 반복되는 순환 고리입니다: 행동을 취하고, 보상을 받고, 다시 하고 싶은 새로운 끌림을 느끼는 것입니다. 이는 조작적 조건화 연구에 직접적으로 기반을 두고 있으며, 여러분의 앱에서 실행되는 이 패턴은 그 순환 고리에서 벗어나기 어렵게 만드는 방법을 정확히 연구한 사람들에 의해 설계되었습니다.

이 용어는 이렇게 널리 사용되는 것치고는 비정상적으로 잘 기록된 역사를 가지고 있습니다. 게임 디자인에서의 특정한 기원, 그것을 공식화한 베스트셀러 비즈니스 서적, 그리고 그것을 만든 사람과 사용하는 사람 중 누가 저항할 책임을 져야 하는지에 대한 공개적인 결별까지. 이 세 부분 모두 중요합니다.

게임 스튜디오 번지(Bungie)의 연구원이었던 존 홉슨(John Hopson)은 2001년 Gamasutra의 행동 게임 디자인에 관한 기사에서 강박 루프를 게임 디자인에 도입했습니다. 그의 주장은 직접적이었습니다: 쥐, 비둘기, 침팬지를 대상으로 개발된 B.F. 스키너의 조작적 조건화 연구에서 얻은 일련의 결론을 게임에서 플레이어의 행동을 조건화하기 위해 의도적으로 적용할 수 있다는 것이었습니다.

이 아이디어는 몇 년간 조용하다가 다시 강하게 돌아왔습니다. 2010년에서 2012년 사이에 Zynga를 선두로 한 소셜 게임 회사들은 강박 루프를 무료 플레이 소셜 게임 붐의 중추로 재건했습니다. 이는 간단한 순환 고리로 구성되었습니다: 행동을 취하고, 도파민이나 세로토닌 반응을 촉발하는 보상을 받고, 다음 보상에 대한 새로운 기대감을 쌓는 것입니다.

Nir Eyal은 동일한 기본 아이디어를 널리 가르쳐지는 비즈니스 프레임워크로 공식화했습니다. 그는 2012년 가을 스탠포드 경영대학원에서 처음 강의로 가르쳤고, 이듬해 하소 플랫너 디자인 연구소(Hasso Plattner Institute of Design)에서 다듬었으며, 2014년 'Hooked: How to Build Habit-Forming Products'라는 책으로 출판했습니다.

Hook Model은 루프를 네 가지 명명된 단계로 나눕니다: 트리거(Trigger), 행동(Action), 변동 보상(Variable Reward), 투자(Investment). 알림, 이메일 같은 외부 트리거가 시작을 알립니다. 사용자는 행동을 취합니다. 그들은 변동 보상을 받습니다. 그런 다음 좋아요, 데이터, 콘텐츠, 노력 등 무언가를 제품에 투자하여 다음 트리거를 설정하고 다음 주기를 이전보다 조금 더 끈끈하게 만듭니다. Eyal의 책은 업계에서 가장 많이 인용되는 디자인 프레임워크 중 하나가 되었으며, 원래 겨냥했던 스타트업을 훨씬 넘어 제품 팀에서 가르쳐졌습니다.

2019년, Eyal은 'Indistractable: How to Control Your Attention and Choose Your Life'를 출판했습니다. 습관 형성 제품과의 싸움을 제품이 멈춰야 할 문제가 아니라 개인이 더 나은 내적 기술을 통해 이겨내야 할 문제로 재구성했습니다. 다른 곳에서 명확히 밝힌 그의 입장은 이렇습니다: 기술이 문제가 아니라 '산만해지기 쉬운 것'이 문제라는 것입니다.

이러한 구성은 일반적인 회의론이 아닌 실제적이고 구체적인 반발을 불러일으켰습니다. 주의 경제학의 선도적 목소리인 작가 James Williams는 그 논리가 결함이 있으며, 사람들에게 자제력의 초능력을 기르라고 요구하는 것은 디자인 자체를 바꾸는 것에 대한 무책임한 대체물이라고 주장했습니다. 다른 비평가들은 더 직설적으로, 수십 년 동안 제품 디자인에서 논의를 멀어지게 하기 위해 개인적 책임과 자제력을 강조해 온 담배 산업의 메시지와의 유사성을 지적했습니다. 이 논쟁의 반대편에서 활동하는 Tristan Harris는 더 넓은 역학을 '뇌간으로의 바닥 경쟁'이라고 설명했습니다.

Eyal은 Hooked를 부인하지 않았습니다. 그는 습관 형성 제품을 만드는 것이 본질적으로 잘못된 것이 아니며, 결과적인 끌림을 관리할 책임은 사용자에게 있다고 주장합니다. 이것이 합리적인 책임 분담인지, 아니면 처음에 루프를 만든 사람에게 편리한 분담인지가 두 책의 근본적인 실제 불일치입니다.

루트박스는 이 논쟁의 가장 날카로운 실제 사례입니다. 비평가뿐만 아니라 실제 규제 기관에까지 도달했기 때문입니다. 벨기에는 2018년 유료 루트박스를 금지한 최초의 국가가 되었으며, 게임 위원회가 현행법상 이 메커니즘이 도박에 해당한다고 판결했습니다.

이 금지는 기껏해야 절반의 성공이었습니다. 청소년을 포함한 플레이어들이 제한을 우회하는 방법을 찾아낸 방법을 구체적으로 문서화한 연구는 특정 구현에 대한 법적 금지가 근본적인 루프를 해체하지 않는다는 것을 보여줍니다. 단지 플레이어를 우회 방법으로 몰아넣을 뿐입니다. 별도로, 세계보건기구(WHO)는 2019년 ICD-11에 게임 장애를 추가했습니다. 이는 이러한 루프에 대한 강박적 몰입이 단순히 공격적인 디자인 선택이 아니라 진단 가능한 상태의 수준에 이를 수 있다는 공식적인 인정입니다.

브랜딩을 벗겨내면 강박 루프는 훨씬 오래되고 검증된 발견을 다시 포장한 것입니다. 행동, 보상, 기대감은 스키너가 테스트한 어떤 패턴보다 가장 지속적인 행동을 만들어내는 보상 일정으로 확인한 변동비율 강화와 같은 형태입니다. Hook Model은 그것에 더 친근한 어휘를 부여했고, 제품 팀에게 그것을 제품 로드맵에 구축하기 위한 반복 가능한 프로세스를 제공했습니다. 그 어떤 것도 근본적인 메커니즘을 바꾸지 않았습니다.

Indistractable의 비판은 실제적이고 실용적인 질문에 도달합니다: 제품 팀이 몇 달 동안 조정한 루프에 저항하도록 누군가에게 요구하는 것이 합리적인가? Williams의 반대는 추상적이지 않았습니다. 트리거가 설계된 대로 계속 작동하는 동안 사용자에게 자제력의 초능력을 요구하는 것은 방정식에서 엔지니어링이 가장 적게 투입된 쪽에 모든 부담을 지우는 것입니다.

Fella는 그 논쟁의 반대편에 서 있습니다. 트리거가 발화하는 순간 이기라고 요구하지 않습니다. 기본적으로 트리거의 가용성을 제거하여 앱을 차단된 상태로 유지함으로써 행동-보상-기대감 순환이 스스로 시작될 기회를 주지 않습니다. 하루 한 번의 5분 잠금 해제는 신중하고 계획된 예외일 뿐, 그것을 계속 실행하는 방법을 정확히 연구하는 사람들이 만든 루프로 다시 들어서라는 열린 초대가 아닙니다.