新米パパがブログ記事を書いた。
研究者がその周りにスケールを構築した。

JOMOとは「Joy of Missing Out（取り残されることの喜び）」の略で、これを真剣に研究している研究者たちは、それが単にFOMOの符号を反転させたものではないと明確に述べています。回避ではありません。無関心でもありません。単にチェックしないことでもありません。意図的な不参加と本物の満足感が組み合わさった、現実のポジティブな状態であり、単に不安がないというだけのものではないのです。

この区別は、見た目以上に重要です。というのも、この言葉を日常的に使う人の多くはJOMOを「FOMOがないこと」と捉えており、それではこの概念の面白さを見逃してしまうからです。このページでは、JOMOが実際にどこから来たのか、この10年の研究で何が明らかになったのか、そしてデフォルトブロックのアプリが、浅いバージョンではなく本物のJOMOを育むためにどこに位置づくのかを解説します。

JOMOは、少なくとも名前の付いた概念として、FOMOが先に存在していなければ生まれませんでした。2011年3月、Flickrの共同創業者であるキャタリーナ・フェイクが自身の個人ブログに「FOMO and Social Media」を公開し、FOMOを「人間の行動の大きな動機付け」と表現し、ソーシャルソフトウェアがなぜそのように機能するのかを理解する上で中心的な概念だとしました。この記事は広く拡散され、特にその年のSXSWカンファレンスで議論された後、さらに広まりました。

テックライターのアニル・ダッシュは、1年以上後にそれに直接答えました。2012年7月、彼は「JOMO!」というタイトルの記事を公開しました。これは息子のマルコムが生まれてから1ヶ月余りが経ち、ほとんどオフラインで何もチェックしていない時期に書かれたものでした。彼の主張はこうです。「自分がスキップした何かを楽しんでいる人々がいることを知り、それを祝福することには、至福で穏やかな喜びがあり得るし、あるべきだ」。彼が描写していたのは、無関心ではありません。他人の楽しみを、そこにいる必要はないけれど喜ばしく思うことでした。

ジャーナリストのクリスティーナ・クルックは、このアイデアをさらに大きく発展させました。彼女のプロジェクトは「Letters from a Luddite」という名前で記録した31日間のインターネット断ちから始まり、それが2015年の著書『The Joy of Missing Out: Finding Balance in a Wired World』の基盤となりました。この本は、常時接続の世界を、意図的にそこから離れることで学んだことを通して考察しています。

クルックはその後、同じ核となるアイデアを中心に、コーチングの枠組み「The JOMO Method」を構築しました。これは、すべてのつながりや通知を同じように価値あるものとして扱うのではなく、どの人間関係や仕事が本当に自分にとって重要かを見極める手助けをすることを目的としています。彼女のその後の活動は、実際の対面での人間関係がもたらすウェルビーイングの利点と、有害なハッスルや絶え間ないデジタル上の比較のコストに関する研究に特に依拠しています。

JOMOを「FOMOがなくなったら残るもの」と定義したくなる気持ちはわかりますが、研究者が特に反論しているのはまさにその枠組みです。JOMOは回避ではありません。引きこもりでもありません。無関心でもありません。意図的な不参加と本物の満足感が組み合わさった、能動的に感じる状態であり、かつて不安があった場所の空白ではないのです。

これは実際には、現実的で意味のある違いです。自分が取り残されていることにただ麻痺している人は、この定義ではJOMOを経験しているとは言えません。自分がスキップしていることをしっかり認識しながら、他のことをしていることを積極的に喜んでいる人は、JOMOを経験しています。この感情には両方の要素が必要です。不参加を選ぶことと、その選択に対して気分が良いこと。ただ我慢しているだけではダメなのです。

「Joy of Missing Out (JoMO) Scale」は、確認的因子分析によって適応・検証され、2025年に発表されました。この研究では、JoMOがマインドフルネスと正の相関があり、FOMOとソーシャルメディア依存の両方と負の相関があることがわかり、「FOMOの反対」という枠組みに、完全な話ではないにせよ、少なくともある程度の統計的裏付けを与えました。

より興味深い発見は、単なる相関ではなくメカニズムに関するものです。JoMOは自己慈悲と精神的ウェルビーイングの関係を媒介することが判明しました。つまり、自分に優しくすることが実際に気分の改善につながるプロセスの一部は、まさにこの「取り残されることを気持ちよく感じる能力」を通じて起こるのです。さらに、マインドフルネスはJOMOと一般的なソーシャルメディア利用およびドゥームスクローリングの両方との関係を媒介することがわかっており、JOMOが高いほどマインドフルネスも高く、それが強迫的なスクロールの減少につながっています。

このスケールはその後、他の集団でも適応・再検証されており、イランの大学生を対象にテストされた別バージョンも含まれます。これは、この根底にある構成概念が、元の英語圏のサンプルだけでなく、異なる文化的文脈でも成立することを示唆しています。

スクリーンタイムアプリのJomoは、この概念から直接名前を取っており、その哲学も同じアイデアに寄り添っています。正しいことを取り残すことは、罰ではなく報酬であるべきだ、と。ただし実際の仕組みは、歩数目標の達成、瞑想、家事の完了などのアクションを通じてブロックされたアプリ時間を取り戻せるというもので、これは「満足感を伴う意図的な不参加」という研究上の概念とは構造的に異なります。タスクを通じてアクセスを取り戻すことは、意志力ベースではなく身体的なものになったとはいえ、依然として交渉なのです。

JOMOが「気分良くいられる意図的な不参加」であり、「何度も決断し直さなければならない不参加」ではないなら、ブロックの構造は、それが適用されるアプリと同じくらい重要です。いつでもアクセスを取り戻したり、交渉したり、ロックを解除したりできるシステムは、そのたびに決断を生かし続けることになり、それはJOMOを実際に経験することよりも、FOMOをその場しのぎで管理することに近いのです。

Fellaのアプリはデフォルトでブロックされたままで、セッションごとに5分間のロック解除が1回だけあり、それ以上を得るために交換できるものはありません。チェックしたいという衝動が現れる前に、不参加はすでに決定されています。これは、研究者が説明するものに構造的に近いマッチです。落ち着いた、意図的な状態であり、毎回勝たなければならない継続的な交渉ではありません。それが研究者が測定する特定の満足感を生み出すかどうかは使う人次第ですが、少なくとも構造はそれ自体の邪魔をしません。