هل تعمل حواجب
التطبيقات فعلاً؟

يمكن لحاجب التطبيقات أن يعمل بشكل جيد في مهمة واحدة: تغيير ما إذا كان التطبيق المختار متاحًا في اللحظة التي تفتحه فيها عادة. يمكن أن يقطع ذلك زيارة انعكاسية لخلاصة أو لعبة أو تطبيق أخبار أو تسوق قبل أن تتحول إلى جلسة غير مخططة.

لكن "هل يعمل؟" عادة يخفي ثلاثة أسئلة مختلفة. هل يمكن للأداة تقنيًا تقييد الوصول؟ هل يغيّر ذلك طريقة استخدامك لهاتفك؟ وهل ينتج ذلك النتيجة التي تهتم بها؟ هذه أمور مترابطة، لكنها ليست نفس النتيجة.

لا يمكن للحاجب أن يضمن التركيز أو النوم أو السعادة أو علاقة مختلفة مع التقنية. يمكنه أن يمنح سلوكًا محددًا افتراضيًا مختلفًا. ما إذا كان ذلك يساعد يعتمد على التطبيق الذي تحجبه والقاعدة التي تختارها وما إذا كانت القاعدة لا تزال تناسب الحياة الواقعية.

البحث واعد، وليس حكمًا عامًا. وجدت دراسة متعددة المناهج عام 2023 حول التطبيقات المخصصة لتقليل استخدام الهاتف المحمول أن الإدارة القائمة على التطبيقات لها إمكانات، مع الدعوة أيضًا لتقييم أقوى لهذه التدخلات. حددت ميزات مثل حدود التطبيقات والتدرج الرمادي والنهج المختلطة ضمن الاستراتيجيات المرتبطة بانخفاض الاستخدام في الأدلة التي راجعتها.

وجدت دراسة عشوائية منفصلة شملت 305 مراهقين يستخدمون هواتف أندرويد أن وظيفة التركيز التي أخفت التطبيقات غير الأساسية ارتبطت بانخفاض درجات الاستخدام الإشكالي للهاتف وانخفاض تكرار الاستخدام المسجل. كانت التأثيرات صغيرة، والمشاركون والمنصة والتدخل ليسوا نفس الشيء مثل كل حاجب آيفون أو كل مستخدم بالغ.

هذا هو المستوى المفيد من اليقين: القيود والاحتكاك يمكن أن تساعد بعض الناس على تغيير سلوك محدد. لا يثبت البحث أن كل حاجب يعمل للجميع، أو أن حجب تطبيق يحسّن تلقائيًا كل جزء من الحياة.

المشكلة الأكثر شيوعًا ليست أن الحجب فشل تقنيًا. بل أن القاعدة لم تناسب الموقف. يحجب شخص تطبيقًا يحتاجه حقًا للعمل أو الرسائل أو السفر أو مجموعة. تصل أول لحظة عاجلة، ويصبح الإعداد غير عملي، وتُزال القاعدة كلها.

مشكلة أخرى هي التجاوز السهل. إذا أصبح تمديد الحد أو إيقاف جلسة أو تغيير إعداد جزءًا من نفس روتين فتح التطبيق، فالأداة لا تزال تطلب منك اتخاذ القرار الصعب في اللحظة الأكثر إغراءً.

الاستبدال مهم أيضًا. قد يؤدي حجب تيك توك إلى إرسالك إلى ريلز أو شورتس أو ريديت أو المتصفح أو جهاز آخر. هذا لا يعني أن الحجب كان بلا فائدة. يعني أن السلوك أوسع من تطبيق واحد، والحد التالي يحتاج أن يعكس ذلك.

تتضمن مدة استخدام الجهاز من Apple حدود التطبيقات ووقت التوقف المجدول والتطبيقات وجهات الاتصال المسموحة دائمًا. وتشير Apple أيضًا إلى أن حدود مدة استخدام الجهاز القياسية يمكن تجاهلها بمجرد الوصول إليها، بينما يمكن تهيئة وقت التوقف المجدول لحجب التطبيقات المقيدة. هذا لا يجعل نهجًا واحدًا أفضل عالميًا؛ فهي تحل مشكلات مختلفة.

1. اختر سلوكًا، وليس هدفًا غامضًا. "استخدام هاتفي أقل" يصعب اختباره. "التوقف عن فتح إنستغرام أثناء فترات العمل" أو "التوقف عن تفقد الأخبار في السرير" محدد بما يكفي لملاحظته.

2. اختر أصغر حد مفيد. احجب التطبيقات وراء ذلك السلوك، وليس كل ما قد يكون مشتتًا. أبقِ التطبيقات العملية التي تحتاجها متاحة.

3. لاحظ ما يكسر الإعداد. هل احتجت إلى تطبيق لمهمة مشروعة؟ هل سعيت لنفس السلوك في مكان آخر؟ هل أطلق إشعار أو لحظة ملل أو وقت معين من اليوم الرغبة؟

4. عدّل القاعدة بدلاً من إعلان الفشل. انقل سير عمل ضروري لمكان آخر، أضف تطبيقًا آخر إلى الحد، بدّل إلى جدول، أو قرر أن الحاجب ليس الأداة المناسبة لهذه المشكلة. النتيجة معلومات مفيدة في كل الأحوال.

يتناسب Fella عندما تعرف بالفعل أي تطبيقات الآيفون تسبب المشكلة. يبقي التطبيقات المشتتة المحددة محجوبة افتراضيًا بينما يمكن أن تظل التطبيقات التي لا تحددها متاحة. تتضمن كل جلسة حجب فتح طوارئ واحدًا لمدة خمس دقائق لحاجة حقيقية، ثم تُقفل التطبيقات المحددة مجددًا تلقائيًا.

ليس الجواب الصحيح لكل إعداد. اختر خيارًا آخر إذا كنت بحاجة إلى حجب المواقع أو أجهزة متعددة أو توفر مجدول أو أدوات رقابة أبوية أو تحليلات الاستخدام أو نظام مساءلة بشخص ثانٍ أو قفل مستحيل التجاوز.

إذا كانت تجاوزات مدة استخدام الجهاز المتكررة هي مشكلتك، فاقرأ كيفية التوقف عن تجاهل حدود مدة استخدام الجهاز. إذا كان حجب تطبيقات محددة افتراضيًا يبدو النموذج المناسب، فاطلع على كيف يعمل حاجب تطبيقات الآيفون من Fella.

• Rahmillah et al. (2023), JMIR: evaluating apps designed to reduce mobile-phone use
• Randomized study of focus and feedback functions among Android-using adolescents
• Apple: Screen Time schedules, App Limits, and Downtime