Sein eigener Erfinder konnte nicht aufhören.
Er musste Code gegen sich selbst schreiben.

Infinite Scroll ist das Designmuster, bei dem ein Feed automatisch neue Inhalte lädt, sobald man sich dem Ende der Seite nähert – es gibt also nie eine Seite, auf die man klicken müsste, und nie einen Punkt, an dem er sichtbar endet. Es wurde gebaut, um ein konkretes, legitimes Usability-Problem zu lösen. Es hat aber auch das eine strukturelle Merkmal entfernt, ein tatsächliches Ende, das den Menschen früher einen natürlichen Moment zum Aufhören gab.

Diese Seite zeichnet die genaue Erfindung nach, die öffentliche Abrechnung des Erfinders mit ihr zwei Jahrzehnte später, was Forscher über ihre Wirkung auf die Aufmerksamkeit sagen und wo Gesetzgeber begonnen haben, Grenzen zu ziehen – und sie beim Namen zu nennen. Alle vier Teile sind für ein einzelnes UI-Muster ungewöhnlich gut dokumentiert.

Aza Raskin baute Infinite Scroll am Freitag, dem 28. April 2006, für eine App namens Humanized Reader in seiner Designfirma Humanized. Das Problem, das er lösen wollte, war konkret: Paginierte Ergebnisse zwangen den Leser, immer wieder auf eine „nächste Seite" zu klicken, und jeder dieser Klicks riss ihn aus dem Inhalt und in die Navigation. In seinen eigenen Worten unterbrach dieser Moment der Navigation „seinen Gedankengang und zwang ihn, mit dem Lesen aufzuhören" – was zufällig auch genau der Moment war, in dem jemand beschließen könnte, die Seite zu verlassen.

Seine Lösung war, diesen Moment komplett zu entfernen. Neue Inhalte erschienen einfach, sobald man sich dem Ende der Seite näherte – kein Klick, kein Ladebildschirm, keine Unterbrechung. Er stellte die Idee früh Google Blogger und der New York Times vor. Keiner von beiden übernahm sie sofort. Richtig durchsetzen konnte sich Infinite Scroll erst Anfang der 2010er-Jahre, als Twitter und Facebook es in ihre Feeds einbauten und Instagram unter Mitgründer Kevin Systrom es zu etwas verfeinerte, das der heute in fast jeder Social-App üblichen Version nahekommt.

2026 sagte Raskin in einem Prozess in New Mexico gegen Meta aus, Teil eines größeren Falls, der sich auf süchtig machendes Plattformdesign und Kindersicherheit konzentrierte. Die Jury befand Meta schließlich für haftbar und sprach nach dem Recht von New Mexico 375 Millionen Dollar zu. Raskins eigene Aussage war der auffälligere Teil. Er beschrieb, dass er genau versteht, wie Infinite Scroll funktioniert, die Psychologie dahinter, warum es einen Haltepunkt entfernt – und gab zu, dass dieses Wissen ihn nicht schützte: Er ertappte sich dabei, wie er sich mitten beim Abendessen auf die Toilette verdrückte, nur um zu scrollen, und musste schließlich seine eigene Software schreiben, um die Gewohnheit zu durchbrechen, die er selbst in das Produkt eingebaut hatte.

Andernorts hat er das Muster noch deutlicher beschrieben und es einen „Einarmigen Banditen" für den Geist genannt. Das ist keine Rahmung von außenstehenden Kritikern. Das ist derjenige, der es gebaut hat, der das unter Eid sagt, nachdem er jahrelang nicht in der Lage war, einem Feature zuverlässig zu widerstehen, das er besser versteht als fast jeder andere auf der Welt.

Forscher, die das Scrollverhalten untersuchen, beschreiben einen Effekt, den sie „Zeit-Schwarzes-Loch" oder „Wurmloch"-Effekt nennen, bei dem die Zeit, die jemand glaubt gescrollt zu haben, viel kürzer ist als die tatsächlich vergangene Zeit. Der Feed selbst bietet keinen Anhaltspunkt, an dem man das messen könnte, und so greift das übliche Gefühl „das hat ja lange gedauert" einfach nicht so, wie es bei einer klar definierten Aufgabe der Fall wäre.

Ein verwandter Zustand, den Forscher normative Dissoziation nennen, tritt parallel dazu auf – ein absorbierter Zustand mit geringem Bewusstsein, der mit echten Schwierigkeiten verbunden ist, sich zu erinnern, woran man überhaupt vorbeigescrollt ist. Darüber hinaus kommt kontinuierliche partielle Aufmerksamkeit, eine fragmentierte Form der Konzentration, die verhindert, dass man sich vollständig auf einen einzelnen Inhalt einlässt – oder auf das, was man eigentlich tun wollte, bevor man zum Telefon gegriffen hat.

Infinite Scroll ist von der Designkritik zur tatsächlichen Gesetzessprache geworden. Kaliforniens Age-Appropriate Design Code Act, 2022 unterzeichnet, verbietet ausdrücklich Infinite Scroll, Autoplay und Streak-Mechaniken für Nutzer unter 18 Jahren, neben anderen Funktionen, die das Engagement maximieren. Der Weg war nicht einfach: Das Gesetz wurde kurz nach seinem Inkrafttreten per einstweiliger Verfügung gestoppt, und ein Urteil des Ninth Circuit vom März 2026 hob große Teile der einstweiligen Verfügung der Vorinstanz auf – sein Durchsetzungsstatus hat sich also mehrfach geändert.

Andere Bundesstaaten haben es sogar noch expliziter formuliert. Das Gesetz von South Carolina listet Infinite Scroll namentlich unter seinen „abgedeckten Designmerkmalen" auf, neben Autoplay, Gamification-Mechaniken und Push-Benachrichtigungen. Der SAFE for Kids Act von New York schränkt algorithmische Feeds für Minderjährige ohne elterliche Zustimmung ein und nennt ausdrücklich Infinite Scroll und Autoplay als Funktionen, die eingeschränkt oder mit Warnhinweisen versehen werden müssen.

Nichts davon macht Infinite Scroll für Erwachsene illegal, und das ist auch nicht das Ziel. Was es zeigt, ist, dass das Muster längst kein Diskussionsthema für Design-Blogs mehr ist. Es ist inzwischen so konkret und seine Auswirkungen auf Minderjährige so besorgniserregend, dass mehrere Landesparlamente seinen Namen direkt in Gesetze geschrieben haben.

Raskins Aussage vor Gericht ist das wohl stärkste Argument gegen die Abhängigkeit von Willenskraft in diesem Zusammenhang. Ihm fehlte es nicht an Informationen. Er hat das Ding gebaut, versteht seine Mechanik von innen und brauchte trotzdem externe Software, um seine eigene Gewohnheit zu durchbrechen. Wenn das volle technische Verständnis des Tricks nicht ausreicht, um ihn zuverlässig zu besiegen, wird eine allgemeine Absicht, „weniger zu scrollen", wahrscheinlich nicht besser abschneiden.

Fella geht die eigentliche strukturelle Lücke an, die Infinite Scroll geschaffen hat: den fehlenden Haltepunkt. Das Design hat das natürliche Ende entfernt, das ein paginierter Feed früher hatte. Fella setzt einen Haltepunkt wieder ein – nicht im Feed, sondern auf App-Ebene. Apps bleiben standardmäßig blockiert, es gibt also gar keinen Feed, in den man hineingeraten könnte, und die eine 5-minütige Freischaltung pro Sitzung ist eine feste, bewusste Grenze, statt der Hoffnung, dass das Scrollen von selbst endet – was es, dem Design nach, niemals tun wird.